film di Raoul Ruiz

Ho trovato quasi per caso questo film nella piattaforma RayPlay sotto la voce “Fuori orario Cose (mai) viste”, che se non sbaglio è la rubrica di RaiTre che trasmette a notte fonda.

Mi sono fatto incuriosire dal titolo perché sono sempre molto interessato alle cose del Portogallo e di Lisbona. Il film, che nella versione a puntate dura più di sei ore, è tratto dal capolavoro ottocentesco di Camilo Castelo Branco, uno dei più importanti scrittori portoghesi.

Film bellissimo, da vedere per la grande prova del regista Ruiz. Si possono trovare molte informazioni sul sito http://www.misteriosdelisboa.com

Riporto inoltre la recensione del film tratto dal sito ondacinema.it

I misteri di Lisbona

di Raoul Ruiz

drammatico | Portogallo/Francia/Brasile (2010)

recensione di Mirko Salvini 9.0/10          

Regista da sempre fuori dagli schemi, il cileno Raul Ruiz alle soglie dei settanta anni ci regala il suo capodopera, un’imponente (dura più di quattro ore) trasposizione del libro di Camilo Castelo Branco, il più importante scrittore portoghese ottocentesco (i cui lavori hanno spesso ispirato anche il maestro Manoel De Oliveira), presentata lo scorso anno con successo a San Sebastian e altri festival, acclamata in Portogallo, dove praticamente ha fatto incetta di tutti i premi a disposizione.

Prodotta dal sempre rimarchevole Paulo Branco, quest’opera, di cui esiste anche una versione televisiva (sei puntate di un’ora ciascuna che farebbero impallidire al confronto tutte le fiction prodotte in Italia), racchiude tutte le caratteristiche dell’autore Ruiz, campione di un cinema caleidoscopico e labirintico che seduce grazie alla forza delle immagini e all’efficacia delle atmosfere evocate. Un po’ Recherche (il cinema di Ruiz è profondamente proustiano e non a caso il suo “Il Tempo Ritrovato” del 1999 resta il più apprezzato fra gli adattamenti del capolavoro letterario novecentesco), un po’ Manoscritto trovato a Saragozza, questo feuilleton raffinato trasporta lo spettatore in una storia (ma sarebbe meglio dire in tante storie) che ha tutti gli ingredienti della letteratura d’appendice: amori contrastati, opposizione ricchi-poveri, fanciulle disperate, orfani infelici, padri e mariti spietati, gentiluomini misteriosi, avventurieri protettivi e giovani donne che si reinventano come “angeli della vendetta”.

A fare la differenza rispetto ad altri “sceneggiati” tradizionali è la struttura a scatole cinesi, con la narrazione principale spesso interrotta per dare spazio a vicende secondarie e la natura sfuggente dei personaggi che nel corso della storia cambiano identità. Qualcuno ha imputato questa natura confusionaria dell’opera ai tagli rispetto alla versione per il piccolo schermo, ma il cinema di Ruiz (che durante le riprese ha avuto anche gravi problemi di salute dai quali nel frattempo si è fortunatamente ristabilito) non ha mai prediletto la linearità e per fortuna non ha perso tale peculiarità neanche per questa avventura in parte anche televisiva; inoltre bisogna ricordare che un certo tipo di letteratura si faceva forte di trame intricatissime che inchiodavano il lettore e probabilmente l’adattamento curato da Carlos Saboga è il modo migliore per dare una forma visiva a questo tipo di storie.

Al centro della trama (ma sarebbe meglio dire delle trame) c’è un ragazzo orfano, Pedro da Silva (Joao Luiz Arrais), che vive in un collegio. Di lui si prende cura Padre Dinis (il carismatico Adriano Luz) un uomo saggio, dal quale Pedro viene a sapere di essere il figlio illegittimo di una nobildonna, la Contessa di Santa Barbara (l’eccellente Maria Joao Bastos, che con la sua metamorfosi da ragazza innamorata piena di speranze a monaca delusa dal mondo, passando per moglie maltrattata, ci fa rimpiangere di non conoscere meglio gli interpreti del cinema lusitano). Per Pedro la gioia di avere ritrovato la mamma è subito sciupata dalla scoperta che la donna vive praticamente reclusa nel suo palazzo, vittima di un marito sadico che la contessa è stata costretta a sposare dal padre, fermamente contrario al fidanzamento con un giovane di nobili natali ma scarse finanze (Pedro è frutto proprio di quest’amore clandestino).

E questo non è che l’inizio, dato che man mano che il racconto prosegue si aggiungono altre storie e diverse figure fanno capolino con nuovi nomi e nuove funzioni, come ad esempio il sicario incaricato di uccidere il protagonista ancora in fasce che nella seconda parte del film riappare nei panni del fascinoso e spregiudicato avventuriero Alberto de Magalhaes (la star televisiva Ricardo Pereira), protettore proprio di Pedro; oppure l’aristocratico nonno che nel prefinale si ripresenta al nipote come un mendicante non vedente.

In questa magmatica opera dove i vari personaggi si spostano fra Portogallo, Francia, Italia, Brasile e Africa coloniale (e attraverso i numerosi flashback oltre che di località ci si sposta anche di periodo), sempre alle prese con problematiche legate alle convenzioni sociali, emerge una chiara e ipocrita disparità di trattamento fra uomini e donne: mentre ai primi è concesso tutto, persino vivere nella promiscuità, le seconde devono subire la mannaia del moralismo. Difficoltà di questo tipo hanno anche le nuove muse del cinema d’autore francese, Léa Seydoux e Clotilde Hesme: la prima interpreta un amore giovanile di Padre Dinis, la seconda invece una bella aristocratica sedotta e abbandonata da Alberto che a sua volta seduce un cresciuto Pedro (José Afonso Pimentel), cercando infruttuosamente di convincerlo ad uccidere il suo protettore. 

Le vicende dei protagonisti si consumano sotto l’occhio attento dei servitori che non smettono mai di origliare e di fare capolino dietro una porta o una finestra. Le loro presenze così insistite possono essere viste come la raffigurazione metaforica del pubblico, ed è proprio un teatro l’immagine simbolo del film o, per meglio dire, un teatrino di figurine, il balocco da cui Pedro non si separa mai e che porterà sempre con sé nei suoi viaggi fino alla fine; ricordo di un’infanzia solitaria ma anche prova evidente dell’istanza autoriale di cui è investito il protagonista, vero e proprio deus ex machina della vicenda, come si capisce dal finale del film, che non a caso richiama quello del capolavoro di Sergio Leone “C’era una volta in America”, altro magnifico film proustiano.

Le performance stilizzate degli attori si addicono perfettamente ai personaggi/burattini manovrati dall’immaginazione di Pedro, mentre la squisita ricostruzione d’epoca creata dalla scenografa Isabel Branco e la fotografia avvolgente di Andre Szankowski contribuiscono a ricreare il miglior palcoscenico possibile e a rendere ancora più straordinario il risultato finale.
28/07/2011

fonte: http://www.ondacinema.it/film/recensione/misteri_lisbona.html

Il “Discorso sulla felicità” con cui José Mujica, allora presidente dell’Uruguay, lasciò tutti a bocca aperta al summit Rio de Janeiro del 2012

“Ringrazio gli organismi e le autorità provenienti da tutte le latitudini. Molte grazie anche al popolo brasiliano e alla sua Presidente, Dilma Rousseff.

Ringrazio la buona fede che, sicuramente, hanno manifestato tutti gli oratori che mi hanno preceduto.
Come governanti, siamo l’espressione dell’intima volontà di avallare tutti gli accordi che questa nostra, povera, umanità possa sottoscrivere.

Tuttavia, permettiamo a noi stessi di farci qualche domanda a voce alta.

Per tutto il pomeriggio si è parlato di sviluppo sostenibile, di togliere le immense masse dalla povertà. Ma cosa aleggia nelle nostre menti? Forse l’attuale modello di sviluppo e di consumo delle società ricche?

Mi faccio questa domanda: che succederebbe a questo pianeta se gli indiani possedessero la stessa proporzione di automobili per famiglia che hanno i tedeschi? Quanto ossigeno ci rimarrebbe da respirare?

Sarò più chiaro: il mondo ha oggi gli elementi naturali per fare in modo che sette o otto milioni di persone possano avere lo stesso livello di consumo e di spreco che hanno le più opulente società occidentali? Sarà mai possibile? O dovremo forse, un giorno o l’altro, cambiare tipo di discussione?

Perché abbiamo creato un civiltà, quella in cui viviamo, figlia del mercato, figlia della concorrenza e che ha generato un progresso materiale portentoso ed esplosivo. Ma ciò che è nato come economia di mercato, è diventato società di mercato. E ci ha offerto questa globalizzazione, che significa doversi occupare per tutto il pianeta.

Stiamo governando la globalizzazione o è la globalizzazione a governarci? È possibile parlare di solidarietà e di unione in un’economia basata su una concorrenza spietata? Fino a dove arriva la nostra fratellanza?

Quello che dico non vuol negare l’importanza di questo evento. Al contrario: la sfida che abbiamo davanti è di una magnitudo di carattere colossale e la grande crisi non è ecologica, è politica. Oggi l’uomo non governa le forze che ha scatenato, ma sono quelle forze che governano l’uomo e la nostra vita.

Perché non siamo venuti al mondo per svilupparci soltanto, così, in termini generali, ma veniamo alla vita per cercare di essere felici. Perché la vita è corta e se ne va. E nessun bene vale come la vita, questo è elementare! Però se la vita mi scappa via, lavorando e lavorando per consumare di più, allora la società del consumo ne è il motore.

Perché in definitiva, se il consumo si paralizza o si blocca, si rallenta l’economia, e se si rallenta l’economia appare il fantasma della stagnazione per ognuno di noi. Ma è proprio l’iperconsumo che sta aggredendo il pianeta, e quell’iperconsumo genera cose che durano poco, perché bisogna vendere molto.

E allora una lampadina elettrica non può durare più di 1000 ore accesa, però esistono lampadine che possono durare 100mila–200mila ore accese! Però non si possono produrre perché il problema è il mercato, perché dobbiamo lavorare e sostenere una civiltà dell’usa e getta, e così ci troviamo in un circolo vizioso.

Questi sono problemi di carattere politico che ci stanno indicando che è ora di iniziare a lottare per un’altra cultura. Non si tratta di voler ritornare all’uomo delle caverne, né di erigere un monumento al passato, e tuttavia non possiamo continuare ad essere indefinitamente governati dal mercato, ma dobbiamo governare noi il mercato.

Per questo dico che il problema è di carattere politico. Gli antichi pensatori – Epicuro, Seneca, gli Aymara – dicevano: “Povero non è colui che possiede poco; povero è, in realtà, colui che ha infinitamente bisogno di molte cose, colui che desidera, desidera, desidera, ancora e ancora”. Questa è una chiave di lettura di carattere culturale.

Voglio dunque salutare lo sforzo, gli accordi che si stringono e, come Presidente, accompagnerò tutto questo. E li appoggerò, come governante. So che alcune delle cose che sto dicendo “stridono”, ma dobbiamo renderci conto che la crisi dell’acqua e dell’aggressione all’ambiente non sono una causa. La causa è il modello di civiltà che abbiamo costruito e ciò che dobbiamo rivedere è il nostro modo di vivere.

Appartengo ad un piccolo paese molto ben dotato di risorse naturali per vivere. Nel mio paese vivono poco più di 3 milioni di persone e ci sono 13 milioni di vacche, delle migliori al mondo. E 10 milioni di capre stupende. Il mio paese è esportatore di cibo, latticini, carne. È un territorio pianeggiante con quasi il 90% del territorio fertile.

I miei compagni lavoratori hanno lottato molto per le otto ore di lavoro e adesso stanno per ottenerne sei! Però chi ha le sei ore, si trova un altro lavoro, e quindi lavora più di prima. E perché? Perché deve pagare una serie di rate: per la moto, l’automobile. E così paga e paga rate finché si ritrova essere vecchio e reumatico, come me, a cui se ne è andata la vita.

Allora viene da chiedersi: è questo il destino della vita umana? Queste cose che dico sono molto elementari. Lo sviluppo non può andare contro la felicità, ma deve essere a favore della felicità umana, dell’amore sulla Terra, delle relazioni umane, delle cure ai figli, dell’avere amici, dell’avere il necessario. Proprio così, perché il tesoro più importante che abbiamo è la felicità. Quando lottiamo per l’ambiente, il primo elemento dell’ambiente naturale si chiama “felicità umana”. Grazie.”

José Mujica

Fonte: https://elogioallafollia.altervista.org

Paolo Villaggio, un grande scrittore, un grande sociologo, e anche un filosofo. Qui dimostra la perfetta comprensione della società italiana. Grande! La risposta all’ultima domanda ne testimonia la grandezza culturale e politica e la grande umanità.

Siamo arrivati a un punto di svolta. Gli scienziati ci stanno avvertendo che le possibilità di salvare la Terra stanno diminuendo. Forse possiamo ancora farcela a salvare la nostra casa. Forse.

Ci comportiamo come se tutto ci fosse dato per sempre, come se non dovesse finire mai. Consumiamo senza tregua e pretendiamo che nulla succeda. La presunzione dell’uomo è infinita. Non bastano i numerosi avvertimenti che abbiamo ricevuto. Continuiamo imperterriti a consumare tutto il possibile e anche di più.

Ma fino a quando?

Il nostro rispetto per le risorse che ci fanno vivere è nullo. Pretendiamo che l’acqua non manchi mai, anche se la sprechiamo in continuazione. Pretendiamo che il clima non cambi mai anche se facciamo di tutto per creare delle condizioni che non si erano mai viste nella storia. Stiamo distruggendo in meno di 100 anni un meccanismo perfetto che era durato millenni.

Il nostro segno distintivo è l’irresponsabilità. Ci guardiamo e diciamo: non tocca a me, che cominci qualcun altro a essere responsabile. E così parliamo solo di consumo, ma di un consumo che non tiene conto la salvaguardia della nostra casa. Stiamo distruggendola come se non esistesse nessuna alternativa se non la passiva osservazione della nostra fine.

Invocazione delle potenze, Pawnee, Osage, Omaha.

Rammentiamo, rammentiamo il grande cerchio del cielo/le stelle e l’aquila bruna/i venti sovrannaturali/che notte e giorno portano la vita/dalle quattro direzioni

Rammentiamo, rammentiamo la potenza vitale del sole/che è trasmessa alla terra/che giace sulla terra/per donarle vigore/potenza che ricopre la terra

Rammentiamo, rammentiamo la sacralità del creato/la vita che scorre ovunque/i piccoli nel nido/il luogo riservato al fuoco sacro/alla sacra fiamma del fuoco

Primaluce non poteva fare a meno di ospitare un omaggio al Professor Carlo Cipolla, autore tra gli altri (i suoi sono libri bellissimi), dello spettacolare, stupendo, sorprendente, inarrivabile “Le leggi fondamentali della stupidità umana.”

Ci sono letture che hanno un’utilità maggiore di altre. Merita i primi posti della mia classificia personale chi è capace di analizzare comportamenti umani che non avrei mai pensato potessero essere approfonditi con tale sorprendente intelligenza. Per questo motivo sono entusiasta di quello che ha scritto il professor Cipolla sulla stupidità umana e sulle svariate relazioni che lo hanno portato a definire almeno quattro tipi di persone: gli Sprovveduti, gli Intelligenti, i Banditi e gli Stupidi.

E dirò di più, sono colpito dalle analisi di comportamenti che verifico tutti i giorni ma che non mi sarebbe mai venuto in mente di collocare in un sistema così perfetto. Quando poi viene fatto con gusto, ironia e sublime intelligenza il piacere della scoperta è ancora maggiore.

Le 5 leggi fondamentali della stupidità umana:

La Prima Legge Fondamentale

Sempre ed inevitabilmente ognuno di noi sottovaluta il numero di individui stupidi in circolazione.

La Seconda Legge Fondamentale

La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da qualsiasi altra caratteristica della stessa persona.

La Terza (ed aurea) Legge Fondamentale

Una persona stupida è una persona che causa un danno ad un’altra persona o gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per sé o addirittura subendo una perdita.

La Quarta Legge Fondamentale

Le persone non stupide sottovalutano sempre il potenziale nocivo delle persone stupide. In particolare i non stupidi dimenticano costantemente che in qualsiasi momento e luogo, ed in qualunque circostanza, trattare e/o associarsi con individui stupidi si dimostra infallibilmente un costosissimo errore.

La Quinta Legge Fondamentale

La persona stupida è il tipo di persona più pericoloso che esista (corollario: lo stupido è più pericoloso del bandito).

Chi lo avrebbe detto il 27 febbraio che a distanza di pochi giorni ci saremmo trovati tutti chiusi in casa senza poter uscire? Per ora ci sono i ricordi e la lista che si allunga di nuovi percorsi da fare o da completare, come per esempio il Sentiero del Viandante. Ecco, con grande nostalgia, la breve cronaca delle prime due tappe.

Il Sentiero percorre tutta la sponda orientale del lago di Como. Comincia ad Abbadia Lariana e finisce a Piantedo dopo circa 45 chilometri. Qualche sito dice che si sta lavorando per renderlo percorribile da Lecco ma le cose procedono con una lentezza tale che io non ci credo.

Considerata la modesta quota altimetrica il Sentiero è percorribile tutto l’anno, meglio evitare i mesi troppo caldi. Per comodità è suddivisibile in 4 tappe: da Abbadia a Lierna, da Lierna a Varenna, da Varenna a Dervio, da Dervio a Piantedo.

La bellezza del Sentiero è che si sviluppa tra il lago e le montagne. E’ quindi possibile utilizzarne dei tratti per raccordare con giri stupendi i vicini sentieri delle Grigne. Appena partiti per esempio si incontra il bivio con il sentiero n.4 che porta al Pian dei Resinelli. A Rongio partono i famosi sentieri che salgono al Rifugio Rosalba e quindi in Grignetta, al Rifugio Elisa e da lì al Buco di Grigna oppure con una meravigliosa traversata dal Canalone di Val Cassina (superbo) al Rifugio Bietti proprio sotto la parete ovest del Grignone.

A Somana parte il più vecchio sentiero di collegamento con la Valsassina. Un’escursione lunghissima che passa da luoghi magici, dalle case dell’Alpe d’Era, ancora oggi popolate d’estate, fino ad arrivare al Rifugio Bietti oppure alla Bocchetta di Prada da dove è possibile scendere al Rifugio Bogani e quindi a valle. Oppure percorrere l’integrale della Cresta di Piancaformia che arriva in cima al Grignone. Più basso scorre invece il sentiero più facile che porta al rifugio Bietti dal quale si può scendere per completare un anello di grande soddisfazone. Dall’altra parte invece inizia/finisce la via di cresta che parte da Somana e che offre una visuale strepitosa del lago e delle valli circostanti.

Continuando dopo Somana si arriva a Lierna dove il Sentiero si biforca nella Variante Bassa e nella Variante Alta. Sono entrambe belle, il sentiero originale è quello alto, quello più faticoso ma che dà molte soddisfazioni se si tiene a bada la stanchezza. Il panorama è unico e specialmente nelle giornate di sole ripaga tutta la stanchezza. Si passa per la splendida chiesetta di San Pietro, luogo panoramico e di ristoro per eccellenza. Se invece si volessero esplorare altri sentieri si potrebbe esplorare la valle Ontragne fino all’Alpe di Lierna e più in su fino al sentiero di cresta descritto prima. Da San Pietro si prosegue per il borgo di Ortanella dove comincia la lunga discesa Varenna e il castello di Vezio.

Finalmente si arriva in basso al Castello di Vezio e poi alla stazione per il ritorno, oppure direttamente in paese. Spero di percorrere presto le altre due tappe.

Mi sono svegliato stamattina con un sacco di cose in testa. Cose da fare, la pulizia degli spazi, la lettura dei giornali, il libro appassionante da continuare, la serie adrenalinica da proseguire, un pò di sana meditazione.

E cosa meglio se non seguire un’idea spontanea arrivata forse ancorta prima di svegliarmi? Dopo avere svolto i miei compiti ordinari sono andato di corsa a prenderlo dallo scaffale. Ho guardato per un po’ la copertina, l’ho aperto, ho leggiucchiato le note che lo accompagnano. E mentre lo toglievo dalla busta ho visto una scena di molti anni fa. Scaffali interminabili di dischi, sogni, l’inizio dell’apprendimento, i primi rudimenti sulle cose.

Ed ecco, in questi tempi di crisi, cosa ho ascoltato tutta mattina.

Albert Camus, La peste

Nella mia lunga lista di romanzi da leggere prima che sia troppo tardi, La peste è sempre stato ai primi posti. Ma per non so quale ragione rimaneva sempre lì, in attesa. Forse perchè non mi decidevo a comprare il libro, forse perchè qualcos’altro passava sempre davanti e sembrava avere più importanza. O forse perché aspettavo di avere più tempo a disposizione, o l’occasione. Qualche settimana fa ho trovato il libro in una vecchia edizione a casa di mia madre. L’ho portato a casa mia, l’ho tenuto sulla scrivania, in bella vista nella sua copertina verde. Lo guardavo e pensavo: “Adesso sei qui, non ho più scuse”. Fino a quando le nostre vite non hanno cominciato a prendere una piega inaspettata. Era l’ora di leggerlo.

Ne ho ricopiato alcune righe.

“Il dottor Rieux era impreparato, come lo erano i nostri concittadini, e in tal modo vanno intese le sue esitazioni. In tal modo va inteso anche com’egli sia stato diviso tra l’inquietudine e la speranza. Quando scoppia una guerra la gente dice: “Non durerà, è troppo stupida.” E non c’è dubbio che una guerra sia davvero troppo stupida, ma questo non le impedisce di durare. La stupidaggine insiste sempre, ce ne accorgeremmo se non pensassimo sempre a noi stessi.

I nostri concittadini, al riguardo, erano come tutti quanti, pensavano a se stessi. In altre parole, erano degli umanisti: non credevano ai flagelli. Il flagello non è commisurato all’uomo, ci si dice quindi che il flagello è irreale, è un brutto sogno che passerà. Ma non passa sempre, e di cattivo sogno in cattivo sogno sono gli uomini che passano, e gli umanisti, in primo luogo, in quanto non hanno preso le loro precauzioni.

I nostri concittadini non erano più colpevoli di altri, dimenticavano di essere modesti, ecco tutto, e pensavano che tutto era ancora possibile per loro, il che supponeva impossibili i flagelli. Continuavano a concludere affari e a preparare viaggi e ad avere opinioni. Come avrebbero pensato alla peste, che abolisce il futuro, gli spostamenti e le discussioni? Si credevano liberi, e nessuno sarà mai libero sino a tanto che ci saranno i flagelli”.

http://temi.repubblica.it/micromega-online/l-umanesimo-ai-tempi-del-coronavirus-rileggendo-la-peste-di-camus/

https://it.wikipedia.org/wiki/La_peste_(romanzo)

L’uomo nero – Brunori sas – dal disco “A casa tutto bene” – 2017

Hai notato l’uomo nero
Spesso ha un debole per i cani
Pubblica foto coi suoi bambini
Vestito in abiti militari
Hai notato che spesso dice
Che noi siamo troppo buoni
E che a esser tolleranti poi
Si passa per coglioni

Hai notato che gli argomenti
Sono sempre più o meno quelli
Rubano, sporcano, puzzano e allora
Olio di ricino e manganelli
Hai notato che parla ancora
Di razza pura, di razza ariana
Ma poi spesso è un po’ meno ortodosso
Quando si tratta di una puttana

E tu, tu che pensavi
Che fosse tutta acqua passata
Che questa tragica misera storia
Non si sarebbe più ripetuta
Tu che credevi nel progresso
E nei sorrisi di Mandela
Tu che pensavi che dopo l’inverno sarebbe arrivata una primavera
E invece no
E invece no

Hai notato che l’uomo nero spesso ha un debole per la casa
A casa nostra, a casa loro
Tutta una vita casa e lavoro
Ed è un maniaco della famiglia
Soprattutto quella cristiana
Per cui ama il prossimo tuo
Solo se carne di razza italiana

Ed hai notato che l’uomo nero
Semina anche nel mio cervello
Quando piuttosto che aprire la porta
La chiudo a chiave col chiavistello
Quando ho temuto per la mia vita
Seduto su un autobus di Milano
Solo perché un ragazzino arabo
Si è messo a pregare dicendo il corano

E tu, tu che pensavi
Che fosse tutta acqua passata
Che questa tragica lurida storia
Non si sarebbe più ripetuta
Tu che credevi nel progresso
E nei sorrisi di Mandela
Tu che pensavi che dopo l’inverno sarebbe arrivata la primavera
E invece no
E invece no

E io, io che pensavo
Che fosse tutto una passeggiata
Che bastasse cantare canzoni
Per dare al mondo una sistemata
Io che sorseggio l’ennesimo amaro
Seduto a un tavolo sui Navigli
Pensando in fondo va tutto bene
Mi basta solo non fare figli
E invece no
E invece no

E io, io che pensavo
Che fosse tutto una passeggiata
E che bastasse cantare canzoni
Per dare al mondo una sistemata
Io che sorseggio l’ennesimo amaro
seduto a un tavolo sui Navigli
Pensando in fondo va tutto bene
Mi basta solo non fare figli
E invece no
E invece no

Fonte: LyricFindCompositori: Dario BrunoriTesto di L’uomo nero © Warner Chappell Music, Inc

A cosa serve un classico? A me serve per provare a capire elementi complessi, a scoprire nuove relazioni tra cose, concetti, fenomeni che non sarei mai riuscito da solo a vedere.

Quando si legge un libro ci si imbatte continuamente nella citazione di altri autori. Molte volte il rimando è affidato a delle note a piè pagina, alla fine del capitolo o in coda al libro. Alcune volte si approfondiscono subito, altre invece si lasciano passare per un futuro approfondimento.

Quando invece la citazione è inserita proprio lì nel mezzo della pagina è impossibile non seguirla. E’ quanto mi è sucesso leggendo “L’ultima lezione”, la storia di Federico Caffè di Ermanno Rea, libro del 1992 recentemente ristampato (per fortuna, lo inseguivo da anni!).

Nel corso di un’intervista, il professor Caffè parla dell’utopia e per meglio far capire il proprio pensiero legge al giornalista un passo tratto dal saggio di Bruno De Finetti L’utopia come presupposto necessario per ogni impostazione significativa della scienza economica, nel quale il grande matematico si chiede cosa sia un’utopia. Riporto il brano:

“Può essere una semplice fantasticheria riguardante un modo di essere e di funzionare del mondo secondo i desideri di ciascuno; in tal caso essa può al più valere come spunto, come spinta, come miraggio. Ma il fatto di essere frutto della fantasia non deve essere considerato come motivo di condanna: tutte le cose nuove e utili (o anche no), tutte le scoperte, tutto il progresso, sono frutto innanzi tutto della fantasia. Occorre anche l’analisi, lo studio, la sistemazione logica per conrollare, correggere, precisare, sviluppare, realizzare ciò che la fantasia aveva prospettato soltanto in nuce; ma ciò viene dopo. Certo, un’utopia può (nel senso iniziale ora menzionato) esserte del tutto irrealizzabile o inutile, ma (a meno che non consista nel desiderare che tutti i beni piovano dal cielo come la manna) ci vuol prudenza nel rigettare qualcosa come irrealizzabile. Tutto il progresso della scienza lo dimostra ad abundantiam, eppure nessuno è abbastanza aperto spreguidicato fiducioso da considerare possibili le cose che gli diventeranno ovvie nel decennio sucessivo (e non parlo dei secoli successivi). Forse neppure Verne riteneva sul serio di descrivere cose destinarte a divernire rteali pochi decenni più tardi. L’impostazione utopistica della scienza economica consiste proprio nell’esaminare la possibilità di funzionamento effettivo di sistemi immaginati come schemi mentali utopistici?”

Concludeva Caffè: “Credo che tanto basti perchè tu convenga con me che l’utopia non è altro che l’affermazione di una civiltà possibile contro le strettoie del presente.”